Hallo Tobias,
> ich weiß nicht, ob man aus dem "Deckel abfotografieren" auf reale Motive, mögen sie noch
> so dunkel sein, schliessen kann.
Da kann ich der Argumentation nicht ganz folgen: Warum soll "kein Licht durch Deckel" etwas anderes für den Sensor sein als "kein Licht durch Nacht"?
> weiterhin hätte ich bei einem solche Test wenigstens die Sony Software verwendet.
Nein gerade nicht. Da Sony ja im Bereich Rauschen bereits das RAW in der Kamera "sittenwidrig" ändern, ist nicht auszuschließen, dass sie das im Konverter ebenfalls tun. Und ich will ja die Speicherformate testen, nicht die Konverter.
Bei RAW Therapee ist man sicher, dass er nur das Filter, was man selbst einstellt.
Weiterhin verwenden RAW Therapee wie auch Adobe Photoshop technisch die gleiche Basisbibliothek zum Konvertieren des RAWs (Capture One offenbar nicht). Die ist so weit verbreitet, dass sich kein Hersteller leisten kann, sie nicht zu unterstützen (Nikon hat es ja mal vergeblich versucht). Den Fehler kann man also getrost ausschließen.
> Auch der Adobe Camera Raw (und damit auch der DNG-Konverter) hatte (oder hat immer
> noch) Probleme mit den Sony-RAW´s.
Ja, ACR hat ein paar Probleme mit Sony (insb. beim Rauschen), das liegt aber im Konverter und nicht DNG. DNG ist nur das Speicherformat und da sind soweit ich weiss keine Probleme bekannt.
Gegenbeweis: Nimmt einfach mal ein DNG (aus einem ARW) bei dem Du die typischen Adobe-Sony-Probleme erkennst (z.B. die Rausch-Farb-Placken) und nehme einen guten Konverter wie Bibble oder RAW Therapee. Die zeigen die Probleme nicht, das hat nichts mit dem DNG zu tun. Der Konverter macht das Bild, DNG ist nur das Speicherformat.
> Es wäre doch eine Katastrophe, wenn sich im Nachhinein ein, zunächst nicht
> offensichtlicher Fehler in der DNG-Konvertierung, feststellen lässt
Wenn Du in Jahren der Fotografie auf DNG keine Bildfehler endeckst, wird Dich ein eventueller Bug in ein paar Jahren auch nicht stören, der kann ja nicht groß sein 😉
Der cRAW-Nachteil (auch wenn er klein ist), ist heute schon zu sehen.
> Da kriegt man ja schon Terabyte-Platten bald nachgeschmissen.
Der gleiche Preisverfall gilt für Speicherkarten, das macht keinen Unterschied denke ich.
DNG hat ja neben der besseren Kompression ja auch noch andere Vorteile, wie z.B. die integrierten Metadaten. Mit DNG wirst auch in 10 Jahren noch in Deine mit Google Search 24.0 aus den Millionen bis dahin geschossenen Bildern alle RAWs finden, die Du mit "Katze" getaggt hast 😉
Von daher, zusammengefaßt:
Der qualitative Nachteil von cRAW ist bewiesene (selbst wenn er nur klein ist), bei DNG sind keine Probleme bekannt. DNG komprimiert bei besserer Qualität auch noch mehr und bietet Metadaten.
Aber falls es Dich beruhigt: ich benutze auch die "Mischform": Bei niedrigen ISO-Werten und viel Lichts spare ich Speicherkartenplatz mit cRAW.
Wenns auf Rauschen ankommt (z.B. Nachtfotos) oder ich genügend Platz auf der Karte haben, schalte ich halt auf RAW um. Man muß das ja nicht extremistisch sehen.
Gruß
Oliver
