Jetzt anmelden und Teil der Community werden!

Sony 2,8/70-200 G , 70-300 G und 3,5-5-6/18-70 im Labortest

profile.country.DE.title
drenk01
Mitglied

Sony 2,8/70-200 G , 70-300 G und 3,5-5-6/18-70 im Labortest

--------------------------------------------------------------------------------

Bei www.digitalkamera.de kann man Labortest-Ergebnisse für

Sony a 900 + Sony 2,8/70-200 G - Gesamtnote 2,8
Sony a 900 + Sony 4,5-5,6/70-300 G - Gesamtnote 2,9
Sony a 700 + Sony 3,5-5,6/18-70 - Gesamtnote 2,3
kaufen.
Ein Test kostet zwischen 1,00 € und 1,40 €.

Die Test sind sehr ausführlich und die Endergebnisse sind sehr interessant.
Offensichtlich wurde das 2,8/ 70-200 G überschätzt, da jeder erwartete, dass ein sehr hoher Preis auch sehr hohe Qualität bedeutet. Das um 1000 € günstigere 70-300 G bietet fast die gleiche Qualität.

Erstaunlich ist das gute Ergebnis der Kombination der A700 mit dem preiswerten Kitobjektiv. Vielleicht liegt es daran, dass die A700 die bessere Kamera ist.
VG
drenk

2 ANTWORTEN 2
profile.country.de_DE.title
fototrainer
Besucher

Hi,

prinzipiell sind lichtschwächere Optiken in der Abbildungsleistung meist besser als lichtstarke. Das es sich bei dem 70-300 um eine G Optik handelt war eine sehr gute Leistung zu erwarten. Die A900 verlangt nach extrem guten Optiken da hier die Abbildungsfehler vor allem im Randbereich deutlich stärker ausgeprägt sind.

Zur Info die A900 führt keine Vignettierungskorrektur durch andere Hersteller jedoch schon (Nikon D3, D3X, Canon 50D, 5DMKII).

profile.country.DE.title
ulrich-----
Mitglied

Hallo Drenk und herzlich willkommen im Forum!

Ich glaube gern, dass das neue 70–300 eine ähnlich hohe Bildqualität liefert wie das 70–200. Allerdings muss man beim Vergleich von Objektiven unterschiedlicher Lichtstärke darauf achten, dass man nicht Äpfel mit Birnen vergleicht, wenn es um die Blendeneinstellung geht. Wenn man zum Beispiel Offenblende des 70–200 (= durchgängig 2,8) mit Offenblende des 70–300 (=1,5 bis 2 Blenden schlechter) vergleicht, geht das vermutlich zu ungunsten des 70–200 aus, das aber zu Unrecht.

Aber auch wenn beide optisch wirklich gleich gut sind, dann geht der Mehrpreis für das 70–200 völlig in Ordnung. Das bezahlt man dann für die Lichtstärke. Wenn man diese nicht braucht, nimmt man eben das 70–300. Es ist doch toll, dass es zwei gleichwertige Alternativen mit unterschiedlichen Schwerpunkten gibt. Insbesondere, wenn beide Alternativen zu dem besten gehören, was der Markt hergibt. Das 70–200 ist schließlich seit Jahren anerkannt das optisch beste Objektiv seiner Klasse.

Befremdlich finde ich dagegen, dass die Alpha 700 mit dem Kit besser sein soll. Ich kenne die A700, die A900, das 70–200 und das Kitobjektiv aus eigener umfangreicher Erfahrung. Ich habe nie zu denjenigen gehört, die das Kitobjektiv als unbrauchbare Scherbe angesehen haben, aber zu behaupten, dass es dem 70–200 auch nur nahe kommen kann, egal an welchem Gehäuse, ist völlig absurd, das muss ich mal so deutlich sagen!