Welches Objektiv mit +5Vorsatzlinse?

[cmt-admin]

Gestern habe ich meineVorsatzlinse (+5 DHG Achromat) bekommen und habe heute damit meine ersten Probeshot´s gemacht.
1. mit meinem alten Minolta welches ich mit meiner Dynax7000i benutzt habe (AF 35-105, 1:3,5-4,5.
2. mit dem SAL18-70 welches ich mit meiner A200 bekommen habe.
mein Eindruck das alte Minolta zeichnet sauberer und schärfer. Das SAL 18-70 ist Formatfüllender aber zeichnet nicht so sauber.
Da ich zu 75% Makro fotografieren möchte suche ich euren Rat welchem Objektiv ich nun den Vorzug geben soll. Möglicherweise ein gebrauchtes Minolta Makro?
L.G. Norbert

[DidiS-----]

Hallo Norbert,
wenn du so fragst würde ich an deiner Stelle immer zu einem Minolta 2,8/100 Makro tendieren. Die Vorsatzachromaten sind am wirkungsvollsten an Festbrennweiten. Für Zoomobjektive ist es für mich eher eine Notlösung, mit meist mäßiger Abbildungsleistung. Das Kit Objektiv ist ohnehin nicht unbedingt erste Wahl, was Schärfe und Kontrastleistung betrifft.
Gruß Didi

[wibbeltom]

Hallo Norbert,

das Kit-Objektiv ist ein reines Weitwinkel. Das nutze ich mittlerweile nur noch, wenn ich wirklich "viel Landschaft" auf wenig Bild bekommen will.
Für Makroaufnahmen, die Du, genau wie ich, machen willst würde ich zu einem reinen Makroobjektiv raten. Ich gebe hier Didi vollkommen Recht - die Vorsatzlinse ist bei Festbrennweite am effektivsten (will mir auch grad en Linsenset holen 😉 ).
Bei dem Makroobjektiv hatte ich mich für das Tamron 90 2,8 1:1 entschieden, weil es im Moment für meine Bedürfnisse das Beste war (Preis-, Leistungsverhältnis). Nun bin ich gespannt darauf, wie sich die Linsen auf die Aufnahmen auswirken (Belichtung usw.)

Liebe Grüße

Tom

[cmt-admin]

hallo Tom,
Hast du das Tamron schon, oder wartest du noch darauf. Habe gerade eben mal gegoogelt. Günstigster Preis 369€. Wenn du es schon hast wäre es nett mir ein paar Bilder zukommen zu lassen. Ich würde mich gerne von der Qualität überzeugen. 370Pappen sind ja auch keine Kleinigkeit!

Gruß Norbert

[wibbeltom]

Hallo Norbert,
ich habe das Tamron schon, so um die 400 Euronen bei einem Fachhändler hier vor Ort.
Leider fehlte mir bisher die Gelegenheit dies ausgiebig zu testen.

Ein Bild ist in meinem Portfolio, allerdings muß ich gestehen, dass es eines der ersten und wenigen Bilder bisher sind.

(Link auf alte Club-Sonus Seite)

Kannst Dir ja mal das Bild eines "Makroanfängers anschauen und selbst urteilen.

Liebe Grüße

Tom

PS: ich habe Dir eine Anfrage geschickt, wegen Deiner Mail-Addy - ich hoffe nämlich morgen vielleicht ein wenig auf "Makro-Tour" in einem Naturschutzgebiet gehen zu können.

[Winfried-H]

Hallo Norbert,
wenn Du Deinen Schwerpunkt bei Makrofotografie hast ist ein Makroobjektiv nach meiner Meinung und Erfahrung die erste Wahl.
Ich habe mir vor einigen Wochen das Sony 2,8/100mm zugelegt, ein absolutes Spitzenobjektiv, hat allerdings auch einen stolzen Preis. Fotos kannst Du bei mir im Portfolio sehen, die Schärfeleistung zeigt am besten das Bild mit der Schwebfliege.
Zoomobjektive mit Macro Einstellung sind nur ein Kompromiss. Ich selbst habe ein 70-300 von Sigma, die Abbildungsschärfe ist im Macrobereich nicht überzeugend, im Normalbetrieb allerdings auch nicht.

Das bereits angesrochene Tamron hat hier im Forum durchweg gute Kritiken und hier sind etliche Fotos mit dem Tamron eingestellt.
Wenn Du ein gutes Makroobjektiv haben möchtest, ist das Geld für das Tamron so ziemlich die Untergrenze, die Du ansetzen solltest, wie bereits gesagt, das Sony kostet gut das doppelte.
Ein gut erhaltenes gebrauchtes Minolta 2,8/100 kostet bestimmt genau so viel wie ein neues Tamron, falls Du überhaupt eines findest. Die Dinger sind sehr rar gesät . Da wäre mir dann für den Preis das Risiko bei dem gebrauchten zu hoch, es sei denn ich könnte es bei einem Fachhändler kaufen und dort testen. Ein seriöser Fachhändler gewährt in der Regel auch Garantie auf ein gebrauchtes Objektiv.

VG
Winfried

[DidiS-----]

Hallo Winfried,
Ich denke mal das Sony das Minolta 2,8/100 Makro D eins zu eins von Minolta übernommen hat und nur das Sony Logo als Neuheit eingepresst hat. Das Aussehen und die Technischen Daten sind jedenfalls bis auf den Scharfeinstellring gleich. Ich persönlich arbeite immer noch mit einem Minolta 2,8/100Makro 1.Generation und das schon über 20 Jahre ohne das es je zu einem Ausfall gekommen ist.
Ich würde auch bedenkenlos zu einem gebrauchten baugleichen Minolta Makro greifen, wenn mir das Sony Objektiv zu teuer wäre. Natürlich sollte der Artikel schon sehr gepflegt sein und dementsprechend auch aussehen.
Gruß Didi

[jot-ge]

Hallo Didi,
ich kann Dir nur zustimmen: Das 100er Makro von Minolta ist wirklich absolute Spitze. Ich habe es vor 22 Jahren für 770.--DM gekauft. Das ist der Preis, den man heute für ein gutes gebrauchtes bezahlen muß (ca. 350 €). Das Objektiv funktioniert immer noch einwandfrei und liefert Bilder in absoluter Top-Qualität.
Warum ich das schreibe? Dieses Objektiv ist mal wieder ein Beweis dafür, daß sich (teure) Spitzenqualität auf die Dauer auszahlt.
LG Jürgen

[Winfried-H]

Hallo Didi, hallo Jürgen,
da sind wir uns dann ja einig, dass sich Qualität auf Dauer doch bezahlt macht. Billig kaufen heisst häufig zweimal kaufen, so wie mir geschehen mit dem Sigma 70-300. Dieses Objektiv werde ich bestimmt als erstes gegen ein hochwertiges Glas austauschen, sobald es mein Budget hergibt. Ich bin mir allerdings noch nicht im Klaren, ob ich mir das SAL 70-200G mit Konverter, das SAL70300G oder das SAL70400G zulegen werde.
VG
Winfried