Kolejność obróbki.

[EDO-----]

Mam zdjęcie w RAW które chcę zapisać w JPG i jednocześnie przyciąć. Czy najpierw obrobić RAW, wykadrować (przyciąć) i to dopiero do JPG czy przycinanie zrobić już na JPG?

[Lajam.]

trebor napisał(a):

PS chyba też to ma

Jasne, że ma.

Ma także dość fajne "coś" co powoduje, że niespecjalnie mam ciśnienie na Lightrooma.
Tym czymś jest Bridge...

[spoltrebor1ofcej]

Mnie Bridge w ogóle nie przekonuje. Ogólnie LR nie używam do katalogowania, strasznie wolny jest do tego, i czuję się ograniczany

[kris..]

Właśnie odpaliłem PSa by wywołać RAWa. Już wiem, czemu LR mnie przekonuje. ACR jest po prostu beznadziejnie skonstruowany. A z obróbką RAWów w PS jest taki problem, że update kosztuje 1000zł, a LR jakieś 350zł. Więc by mieć stale aktualną bazę aparatów LR jest tańszy, a przy tym wygodniejszy dla mnie. Zresztą trudno się dziwić: PS to kombajn.A jak coś jest do wszystkiego, to potem skutki widać na pierwszy rzut oka

[spoltrebor1ofcej]

LR to tylko do zdjęć, dlatego tanszy i dlatego nam się go lepiej używa do obróbki. Zaś z PS można robić tyle rzeczy, że mi się to nawet nie mieści. Tysiąc-pięćset-sto-dziewięćset funkcji



edit: Dlatego w obróbce LR jest lepszy od PS, bo on nie musi pomieścić tyle funkcji, tylko koncentruje się na zdjęciach i funkcjami z którymi się to łączy

[Lajam.]

Bo jesteś przyzwyczajony do Lightrooma. To zrozumiałe.
Sam miałem wstręt do Bridge, ale w końcu okazało się, że nie jest taki zły.

Lightroom jest wygodniejszy, bez dwóch zdań.

Tyle, że u mnie potrzeba posiadania Lightrooma nie urosła do rangi kluczowego priorytetu. Być może jak zakupię w niedługim czasie nowy, mocniejszy sprzęt, to sobie dokupię LR, który to wykorzysta.

[JagiS-----]

Cześć,
jeżeli pozwolicie, chciałbym trochę odgrzać wątek. Czy dobrze kombinuję? 1) Plik zapisany jako ARW otwieram i na tyle i pozwala mi Image Data Converter edytuję. Na tym etapie nie wnoszę pogorszenia jakości przyszłej odbitki. 2) Następnie wywołuję go poprzez zapis do TIF, bo chciałbym jeszcze go dalej edytować, w moim przypadku w Gimp.

Pyt.: Czy taka droga pozwala na uzyskanie najlepszej jakości odbitki? A może zapisać jako JPG, ale z poziomem kompresji 1 (wysoka jakość).

[piotruso]

JagiS napisał(a):

Cześć,
jeżeli pozwolicie, chciałbym trochę odgrzać wątek. Czy dobrze kombinuję? 1) Plik zapisany jako ARW otwieram i na tyle i pozwala mi Image Data Converter edytuję. Na tym etapie nie wnoszę pogorszenia jakości przyszłej odbitki. 2) Następnie wywołuję go poprzez zapis do TIF, bo chciałbym jeszcze go dalej edytować, w moim przypadku w Gimp.

Pyt.: Czy taka droga pozwala na uzyskanie najlepszej jakości odbitki? A może zapisać jako JPG, ale z poziomem kompresji 1 (wysoka jakość).

Dobrze kombinujesz jeżeli chodzi o teorię. Obrabiasz plik RAW (w przypadku aparatów Sony to rozszerzenie *.ARW), następnie zapisujesz je jako *.tiff i w kolejnym kroku obrabiasz go w edytorze graficznym (w Twoim przypadku Gimp). Zapis do *.jpg to strata jakości gdyż jpeg jest zapisem obrazu z kompresją stratną. Natomiast jeżeli chodzi o praktykę i standardowej wielkości wydruki czy odbitki (powiedzmy do 20x30 a może i większe) to podejrzewam, że w codziennym użytku nie zauważysz różnicy przy zapisie pliku do tiff po edycji RAW i następnie poddanie obróbce w Gimpie i zapisie do jpeg a plikiem zapisanym do jpeg po obróbce RAW-a, otwarciu go w Gimpie i ponownym zapisie do jpeg.
Jeżeli chciałbyś mieć super jakość to możesz w całym procesie obróbki stosować format tiff (można drukować z tego formatu, laby i drukarnie obsługują go).

[Lajam.]

piotruso napisał(a):

(można drukować z tego formatu, laby i drukarnie obsługują go).

Kiedyś jak przyniosłem Tomkowi Maciejewskiemu TIFF-a to mnie zabił wzrokiem, jakby chciał powiedzieć "na głowę upadłeś? Czy wiesz ile to się będzie przetwarzać?" :smileyhappy:

Z mojej strony wiem jedno - jeśli nie drukujesz ogromnych odbitek to zwykły JPG wystarczy.

[JagiS-----]

OK., dziękuję za odpowiedzi. Podsumowując, RAW wywołuję do TIF by nie tracić na jakości, obrabiam go w programie graficznym, i zapisuję do JPG przed oddaniem do labu.

[oldguest]

Ja kiedyś zaniosłem do labu 16 bitowe TIFF'y w nadziei, że będzie to korzystniej dla jakości odbitek. Niestety efekt był odwrotny