Partagez votre expérience!
bonjour,
est-il possible de régler la vitesse en mode A sur le rx10 m4.
j'ai toujours le problème des photos de football de nuit, avec un
bruit terrible sur mes photos étant donné que je suis obligé
de monter les iso dessus de 2500.
ce problème est ingérable à mon avis
merci de vos réponses
Claude
Bonsoir
Le mode A étant un mode de priorité à l'ouverture, il n'est pas possible de régler la vitesse dans ce mode sauf en modifiant l'ouverture ou les iso. Dans votre cas, j'utiliserais le mode M qui permet à la fois de regler la vitesse et l'ouverture.
Malheureusement le RX IV avec son capteur 1 pouce est limité pour la montée dans les iso , personnellement je dépasse rarement 800 iso . Vous pouvez tester la version d'essai de DXO 3.0 (logiciel français !) qui avec l'option prime de traitement du bruit est à mon avis le plus performant dans ce domaine !
Cordialement
Pierre
Bonjour @clboime ,
Sur le RX10M4 :
Si vous sélectionnez [ISO AUTO] ou [ISO AUTO] dans [RB multi-photos] lorsque le mode de prise de vue est P (Programme Auto) ou A (Priorité ouvert.), vous pouvez définir la vitesse d’obturation à partir de laquelle la sensibilité ISO change.
https://helpguide.sony.net/dsc/1720/v1/fr/contents/TP0001594338.html?search=iso
Cette fonction est efficace pour photographier des sujets en mouvement. Vous pouvez réduire le flou du sujet tout en évitant le bougé de l’appareil.
Autre réglage à prendre en compte avec ce type de prise de vue : la mode de mesure en spot :
https://helpguide.sony.net/dsc/1720/v1/fr/contents/TP0001561286.html?search=mode%20de%20mesure
Spot : Mesure uniquement la zone centrale (mesure Spot). Ce mode convient pour mesurer la lumière sur une partie spécifique de l’écran entier (sur le(s) joueur(s) de Foot).
Par contre, dans vos conditions d'éclairage très difficile (nuit) et des sujets en mouvement (footballeur), comme l'indique @pierjoc , le résultat avec un RX10M4 ne sera pas optimal de par sa limite technologique.
Cordialement.
Bonsoir
Malgré les limites "techniques" du RX10 IV, il serait interessant de tester DXO 4.0 (version gratuite limitée à 30 jours) et surtout son traitement du bruit numérique "Deepprime" qui semble très performant !
J'ai pu faire des photos correctes à 6400 iso en RAw exporter en jpeg avec ce logiciel mais sur des sujets statiques.
(attention le traitement Deepprime n'apparait que dans la petite fenetre de prévisualisation, pour voir le résultat en entier il faut exporter la photo)
Merci de votre retour si vous le testez !
Cordialement
Pierre
Bonjour ,
je viens de lire votre post , et effectivement je suis déçue sur le piqué de mes images .
habituée avec des reflex canon EOS 6d. 5d IV ... j avais acheté ce bridge , très cher , pour le voyage et ce pour obtenir des photos avec un bon piqué... paysages si on ne zomme pas les photos sont bien , par contre si on zoome les images ne sont pas terribles ...
je suis fan de concours photos et je ne pourrai pas les poster en concours . La qualité que je re herche n y est pas ..
est ce normal ?
je compte le rentrer avant la fin de la garantie pour un contrôle soit juillet 2021..
avez vous le même problème ?
Si vous aller sur le forum du site Chasseur d'Images, vous y trouverez un sujet très dense traitant des RX III et IV, avec des images prises aux plus longues focales à tomber par terre.
Pas pour mettre en doute votre constat, mais soit votre appareil connaît un souci, soit il s'agit d'un problème d'exploitation.
Ne comparez pas un reflex APS-C et un bridge doté un petit capteur de seulement un pouce. Effectivement, on sait que les RX sont bien moins performants dans des conditions limites de luminosité. Malgré sa polyvalence, pour un photographe amateurs éclairé, c'est un appareil - certes pratique à emmener pour les souvenirs de voyage par exemple - qui ne peut être considéré que comme appoint.
Il y a quand même une différence marquante avec un APS-C et plus encore un FF, c'est la gestion de la profondeur de champ.
Et une qui me gênerait beaucoup aussi, surtout pour les photos sportives : le zoom non manuel. Ce pourquoi malgré 2 ans d'hésitations(*), je n'ai toujours pas acheté cet appareil. Par contre, je suis d'assez près les forums s'y rapportant ; ne serait-ce que vous surveiller sa fiabilité.
(*) Comme vous le dites, s'il était d'un tarif plus abordable, vu que ce serait un appareil d'appoint, j'aurais peut-être craqué.