RX10 M4

[clboime]

bonjour,

est-il possible de régler la vitesse en mode A sur le rx10 m4.

j'ai toujours le problème des photos de football de nuit, avec un

bruit terrible sur mes photos étant donné que je suis obligé

de monter les iso dessus de 2500.

ce problème est ingérable à mon avis

merci de vos réponses

Claude

[pierjoc]

Bonsoir

Le mode A étant un mode de priorité à l'ouverture, il n'est pas possible de régler la vitesse dans ce mode sauf en modifiant l'ouverture ou les iso. Dans votre cas, j'utiliserais le mode M qui permet à la fois de regler la vitesse et l'ouverture.

Malheureusement le RX  IV avec son capteur 1 pouce est limité pour la montée dans les iso , personnellement je dépasse rarement 800 iso .  Vous pouvez tester la version d'essai de DXO 3.0 (logiciel français !) qui avec l'option prime de traitement du bruit est à mon avis le plus performant dans ce domaine !

Cordialement

Pierre

[Glaculok]

Bonjour @clboime ,

Sur le RX10M4 :

Si vous sélectionnez [ISO AUTO] ou [ISO AUTO] dans [RB multi-photos] lorsque le mode de prise de vue est P (Programme Auto) ou A (Priorité ouvert.), vous pouvez définir la vitesse d’obturation à partir de laquelle la sensibilité ISO change.

https://helpguide.sony.net/dsc/1720/v1/fr/contents/TP0001594338.html?search=iso

Cette fonction est efficace pour photographier des sujets en mouvement. Vous pouvez réduire le flou du sujet tout en évitant le bougé de l’appareil.

Autre réglage à prendre en compte avec ce type de prise de vue : la mode de mesure en spot :

https://helpguide.sony.net/dsc/1720/v1/fr/contents/TP0001561286.html?search=mode%20de%20mesure

Spot : Mesure uniquement la zone centrale (mesure Spot). Ce mode convient pour mesurer la lumière sur une partie spécifique de l’écran entier (sur le(s) joueur(s) de Foot).

Par contre, dans vos conditions d'éclairage très difficile (nuit) et des sujets en mouvement (footballeur), comme l'indique @pierjoc , le résultat avec un RX10M4 ne sera pas optimal de par sa limite technologique.

Cordialement.

[pierjoc]

Bonsoir

Malgré les limites "techniques" du RX10 IV, il serait interessant de tester DXO 4.0 (version gratuite limitée à 30 jours) et surtout son traitement du bruit numérique "Deepprime" qui semble très performant !

J'ai pu faire des photos correctes à 6400 iso en RAw exporter en jpeg avec ce logiciel mais sur des sujets statiques.

(attention le traitement Deepprime n'apparait que dans la petite fenetre de prévisualisation, pour voir le résultat en entier il faut exporter la photo)

Merci de votre retour si vous le testez !

Cordialement

Pierre

[bcauchies77]

Bonjour ,

je viens de lire votre post , et effectivement je suis déçue sur le piqué de mes images .

habituée avec des reflex canon EOS 6d.  5d IV ... j avais acheté ce bridge , très cher , pour le voyage et ce pour obtenir des photos avec un bon piqué... paysages si on ne zomme pas les photos sont bien , par contre si on zoome les images ne sont pas terribles ... 

je suis fan de concours photos et je ne pourrai pas les poster en concours . La qualité que je re herche n y est pas ..

est ce normal ? 
je compte le rentrer avant la fin de la garantie pour un contrôle soit juillet 2021..

avez vous le même problème ?

[Pegaze77]

Si vous aller sur le forum du site Chasseur d'Images, vous y trouverez un sujet très dense traitant des RX III et IV, avec des images prises aux plus longues focales à tomber par terre.

Pas pour mettre en doute votre constat, mais soit votre appareil connaît un souci, soit il s'agit d'un problème d'exploitation.

[clboime]

Bonjour,

C’est vrai que sur certaine photo, j’ai cette impression, alors que sur d’autres non.
Je pense que c’est une question de lumière, car dans mon cas, ce que je lui reproche,
C’est ça. Les photos de paysage pleine lumière sont pratiquement nickel, même en zoomant.
Je fais surtout des photos de sport (football) et pas mal de matchs se déroulent le soir à vingt heures.
Et j’ai un mal fou avec les iso et le bruitage conséquent, suis obligé de travailler les photos et ça prends du temps,
Et le résultat n’est pas au top.
J’avais avant un canon 70 D et un objectif sigma 120-300 2.8 sport stabilisé, que de regret de ne pas l’avoir gardé,
Cela devenait lourd pour moi, d’où le RX10 M4.
C’est un super appareil, très cher, mais ces deux souci m’énerve un peut, c’est vrai.
Je photographie aussi les oiseaux, et c’est souvent difficile à main levé. Mais je viens de configurer la mise au point
Avec le 3eme bouton, « Back Button Focus « et il y a du mieux. Je vais retester cela lors de mes prochaines sorties.
Voilà ce que je peux dire…
Donnez -moi des nouvelles svp, si vous faites contrôler le votre et s’il y a amélioration.
Merci d’avance.

Claude



Provenance : Courrier pour Windows 10

[Pegaze77]

Ne comparez pas un reflex APS-C et un bridge doté un petit capteur de seulement un pouce. Effectivement, on sait que les RX sont bien moins performants dans des conditions limites de luminosité. Malgré sa polyvalence, pour un photographe amateurs éclairé, c'est un appareil - certes pratique à emmener pour les souvenirs de voyage par exemple - qui ne peut être considéré que comme appoint.

[clboime]

Re,
Non je ne dirais pas que cet appareil n’est qu’un appoint.
Dans certains cas je n’ai pas vu de différence notable avec un reflex,
La différence avec d’autres c’est ce problème de prise de vue en éclairage
Faible luminosité et prise de vue le soir en lumière artificielle.
Autrement pas de souci particulier .
Ha si j’avais oublié… le prix,
Et il y a des revendeurs qui ne se gênent pas pour les gonfler, mais bon,
Ça c’est une autre histoire…
Cordialement
Claude

Provenance : Courrier pour Windows 10

[Pegaze77]

Il y a quand même une différence marquante avec un APS-C et plus encore un FF, c'est la gestion de la profondeur de champ.

Et une qui me gênerait beaucoup aussi, surtout pour les photos sportives : le zoom non manuel. Ce pourquoi malgré 2 ans d'hésitations(*), je n'ai toujours pas acheté cet appareil. Par contre, je suis d'assez près les forums s'y rapportant ; ne serait-ce que vous surveiller sa fiabilité.

(*) Comme vous le dites, s'il était d'un tarif plus abordable, vu que ce serait un appareil d'appoint, j'aurais peut-être craqué.